●醫(yī)療數(shù)據(jù)既是個人資源，也是公共資源。讓病人掌握醫(yī)療數(shù)據(jù)，意味著把知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)還給公眾，而這恰恰是消除信息不對稱的重要力量

　　最近，美國麻省理工學(xué)院博士基廷托著一顆腦瘤模型的照片走紅網(wǎng)絡(luò)。他綜合10小時的手術(shù)錄像、歷次檢查數(shù)據(jù)、基因序列以及近300頁的病歷文檔，利用3D技術(shù)打印出了自己的腦瘤模型。基廷的奇思妙想，展示了醫(yī)療數(shù)據(jù)開放帶來的益處。

　　信息不對稱是醫(yī)療行業(yè)的一大特點。即使存在一個完全自由競爭的醫(yī)療市場，信息不對稱也不會消失，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“市場失靈”現(xiàn)象。醫(yī)療是醫(yī)生主導(dǎo)下的消費，治療合理與否，患者很難判斷。在傳統(tǒng)醫(yī)療模式下，“醫(yī)生像父親，護(hù)士像母親，患者像嬰兒”，患者處于明顯的弱勢地位，其信息不足很容易被醫(yī)生利用。尤其是在缺乏第三方制衡的情況下，醫(yī)生往往利用“技術(shù)特權(quán)”過度治療，以獲取最大收益。

　　醫(yī)患博弈，誰是制衡醫(yī)生的第三方呢？目前是醫(yī)保部門或保險公司。我國已實現(xiàn)全民基本醫(yī)保，患者的醫(yī)療費用主要由醫(yī)保部門支付。作為付費方，醫(yī)保部門只有管住醫(yī)生的手，盡量減少不合理支出，才能維持醫(yī)保基金收支平衡。但是，在與醫(yī)生的較量中，醫(yī)保部門同樣存在信息不對稱，無法打破醫(yī)生的“技術(shù)壟斷”。面對海量的醫(yī)療數(shù)據(jù)，很難監(jiān)管到位。為此，醫(yī)保部門正在嘗試支付方式改革，如采取總額預(yù)付費、按人頭付費、按病種付費等“打包付費”方式，實行“超支自付、結(jié)余自留”，此舉在一定程度上遏制了醫(yī)療費用增長，但整體效果并不理想。

　　在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時代，賺錢的生意主要源于信息不對稱。掌握信息比較多的人，往往處于有利地位；而信息貧乏的人，往往處于不利地位。有人預(yù)言，凡是基于信息不對稱的行業(yè)，都將被互聯(lián)網(wǎng)擊敗，包括醫(yī)療行業(yè)。隨著醫(yī)學(xué)信息越來越開放，一大批“學(xué)習(xí)型患者”應(yīng)運(yùn)而生，成為制衡醫(yī)生的新生力量。e時代的患者開始挑戰(zhàn)醫(yī)生的權(quán)威，他們通過網(wǎng)上搜索，迅速獲取全球最新醫(yī)學(xué)知識和診療信息，從而可以和醫(yī)生平等地討論問題，甚至參與治療決策，醫(yī)患之間的信息壁壘逐漸瓦解。

　　然而，對于絕大多數(shù)醫(yī)院來說，似乎并不愿意接受挑戰(zhàn)。他們擔(dān)心，患者了解信息太多，會降低醫(yī)生的權(quán)威性，甚至抓住醫(yī)生的“把柄”訴諸公堂，所以總是以各種理由阻礙信息公開，導(dǎo)致社會無法共享醫(yī)療數(shù)據(jù)。顯然，是否公開醫(yī)療數(shù)據(jù)，是一場部門利益與公共利益的博弈。作為公共利益的代表，政府應(yīng)當(dāng)順乎民意，要求醫(yī)院打通“信息孤島”，主動公開醫(yī)療信息。公開是原則，不公開是例外。凡是不涉及國家安全和個人隱私的信息，都必須向社會公開。俗話說：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”碎片化的信息也許沒有價值，但當(dāng)所有“碎片”拼在一起時，就會形成有價值的“大數(shù)據(jù)”。對于醫(yī)保部門來說，強(qiáng)制醫(yī)院公開醫(yī)療數(shù)據(jù)，不僅可以精確監(jiān)控醫(yī)療行為，而且可以讓患者參與監(jiān)督。患者既能掌握自己的健康數(shù)據(jù)，也能通過數(shù)據(jù)比較分析，發(fā)現(xiàn)問題，成為“聰明的病人”，倒逼醫(yī)院提高質(zhì)量控制成本。

　　醫(yī)療數(shù)據(jù)既是個人資源，也是公共資源。把醫(yī)療數(shù)據(jù)還給患者，意味著把知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)還給公眾，而這恰恰是消除信息不對稱的重要力量。讓病人掌握醫(yī)療數(shù)據(jù)，是推動醫(yī)患共同決策的重要一步。“我的數(shù)據(jù)我掌握，我的健康我做主”，必將成為未來醫(yī)學(xué)的常態(tài)。

　　《 人民日報 》（ 2015年05月29日 19 版）

分享讓更多人看到